“坐”火车，“站”火车，都该一个价吗？

沫沫

“坐”火车，“站”火车，都该一个价吗？江西乘客状告北京铁路局认为站票应减价


7月4号，铁路运输法院开庭审理了江西乘客丁昌祥告北京铁路局的案件，原告认为火车的站票应比硬座票便宜，要求象征性返还多收的5元钱。
　　“都是花108元，我买站票就得腰酸腿疼地一直站到郑州，别人买硬座票的就可以坐着。坐票和站票的服务有天壤之别，价格竟然相同，于情于法都说不通吧。”丁昌祥诉称，今年1月20日，他购买了一张北京到郑州的站票，但价格却和同车厢的硬座票相同。丁认为，站票舒适度和安全性都很差，理应比硬座票价格低，因此要求铁路局象征性退回5元差价。 　　

被告北京铁路局却认为自己是依据政府定价收取票款，并无过错，该局代理人称目前的无座票价格已是按照全车最低票价收取了。当被质疑不同质的服务同价有失公平时，这位代理人却称公平只是相对的，“购买站票的乘客和买硬座票的乘客在一个车厢里，享受了一样的设施，就应该支付一样的价格。”他的这一言论立刻遭到原告激烈的反驳，丁的代理人说：“卧铺车厢的乘客也享受了相同的环境和设备，他们的票价怎么就能分出个上、中、下铺呢？” 　　
随后，铁路局的代理人又说，我国人口众多，如果降低站票价，就会有图便宜的人在有硬座票的情况下仍选择站票，这将不利于运输高峰的分流，加重我国火车运力的负担。但原告方却认为这样的言论纯属“危言耸听”，继而反驳称每列火车的运力由其定员决定而非票价。 　　
本案刚开庭时，丁昌祥的代理人还曾提出更换法官的要求，理由是铁路运输法院与铁路局有隶属关系。法官向其解释其理由不是民事诉讼法中所规定的回避理由，但原告依然坚持换法官。庭审因此中断两次，但合议庭最终驳回了原告的请求。


——稿源：华夏时报

京局津段

应该是吧。

D539

应该少点吧

海地

似乎 我去北京是站过好几次 感觉时间虽然很短 但是站一道也非常不易 觉得也应该便宜点

cipir

要么就彻底废除现在的售票系统，全程动态分配票额，从此不售无座票，但这短期内不太可能~~~

所以只要还不能动态分配票额的话，站票座票肯定是同价的。这是中国的计算机网络技术以及它的成本决定的。

NY7-0012

如果不是一个价格，那到时候车厢有了空座，无座的人能坐吗？
世界任何一个国家铁路的无座票价都是和同车种最低等级票价相同的吧。

沈局丹段

买站票的人中途如有座位主动找乘务员补座位差价时，到那时可能座票和站票的价格就有区别了。

掂花

中国人口基数与绝对值都太大!短期内可能还是要已照顾最广大的人们的最基础利益!

京局津段

不是很合理。站票应该比坐票便宜一半才行。

琴剑山河

这个问题比较复杂