[消息] 6G,6Y2均已解体！

拉局格段

争了半天没有用,其实没人不知道那是文物,但是机务段的领导先来点实惠吧,换句话,铁博如果肯出比卖废铁更多的钱,领导当然愿意给他们,这就是现实
只能说明中国的文物保护制度极不完善,其实中国没什么是完善的对吧
另外有责任的该是铁博的领导,如果他们意识到这车的珍贵性的话,多活动活动也不是不可能,看看眼前的ND4都搞不定,还想什么6Y1??笑话
还不如我去铁博搞公关吧,靠,反正现在待业中......

唐山机务处

HUENDAN

hakutaka

原帖由 只是看看 于 2007-9-9 01:50 发表
“工业当然也是文化，这里所说的是大文化，不是限于读书识字。”：强烈同意，文化是至少可以和经济平等的话语。既然经济可以无所不谈，文化当然也可以。

“其实对于历史文化的价值，是不能够用货币衡量的。”：但 ...

这里暴露你一个问题，就是依然对于我前边那句话不理解。
现在收藏界的大家都知道唐代精美瓷器的价格，但在当时可能只是很普通的“手工业品”，这个工业品何尝不是如此？！所以你对于工业品的理解是偏激的和错误的。

只是看看

原帖由 hakutaka 于 2007-9-9 18:57 发表

这里暴露你一个问题，就是依然对于我前边那句话不理解。
现在收藏界的大家都知道唐代精美瓷器的价格，但在当时可能只是很普通的“手工业品”，这个工业品何尝不是如此？！所以你对于工业品的理解是偏激的和错误的 ...

我感觉我们对于工业品和手工业品的理解是不同的（我没有说那一个对，也或许一个都不对），但这不是我想说的。

我只是想，如果按照保护古代文物的方法保护现代工业品，施行起来是比较困难的。而制造企业对产品进行全生命周期的管理，包括对报废产品的回收、分析、再制造等，将有机会产生巨大效益。在这个过程中，报废产品仍然是受关注的，并且其所有者具备足够的知识和能力对其进行管理和利用。如果在这个过程中，考虑典型产品的整体保留，将比依照保护古代文物的方法有更大的可能。

在上述过程中，比较大的效益来自产品状态的分析和零件的再制造，真正回炉带来的效益则比较小。而对产品的保留，如果从文化角度考虑，则更多侧重于表面。以机车为例，可以选择外观比较好的予以保留，如果其内部有零件有再制造价值，完全可以先拿去使用，以其他机车的没有再制造价值，只能回炉的零件替换（反正对零件的管理也要信息化，被拿走的原件在装配和使用过程中会被跟踪，等到再次报废了，还是会回收到原厂，再判断是否有利用价值，什么时候真用不了了，再换回去，用那个替换来的零件回炉）。这样保留下的机车，虽然暂时有拼凑的嫌疑，但却不会丢失零件，最终会是完整的。届时该车除外观外，都“彻底”报废了，而这标志着：在足够人们瞻仰的前提下，企业的效益也最大化了。

这种保护典型工业产品的思路和传统文物保护的思路是不同的，虽然还是有一定成本，但是如果放在“现代产品管理带来巨大效益”的大背景下，由和该产品有较深渊源的生产企业来实行，遇到的阻力就会小些。

以上是我的一点看法。当然，如果您对于“工业品”的认识问题感兴趣，也可以再讨论。

hakutaka

原帖由 只是看看 于 2007-9-9 21:18 发表


我感觉我们对于工业品和手工业品的理解是不同的（我没有说那一个对，也或许一个都不对），但这不是我想说的。

我只是想，如果按照保护古代文物的方法保护现代工业品，施行起来是比较困难的。而制造企业对产品 ...

首先必须要深刻认识到：
古非天生之古的道理
此外，必须要注意到，手工业品和现代工业品没有本质区别，只是制作手段的区别，更何况那个年代的机车多少不是手工敲打出来的？！
因此一些具有纪念意义的工业品的保护和古迹保护一样有重要意义，他和你说的零件再循环关系很牵强，因为从来没说个个都要留，而是说1种1件这个尺度上的精选。

只是看看

原帖由 hakutaka 于 2007-9-10 14:11 发表

首先必须要深刻认识到：
古非天生之古的道理
此外，必须要注意到，手工业品和现代工业品没有本质区别，只是制作手段的区别，更何况那个年代的机车多少不是手工敲打出来的？！
因此一些具有纪念意义的工业品的保 ...

“古非天生之古”——同意。
“具有纪念意义的工业品的保护和古迹保护一样有重要意义”——同意。
“1种1件这个尺度上的精选”——同意，当然这牵扯到“种”定义的技术问题。

我只是想指出工业品和传统文物的不同，基于这个，设想一种新的保护方式，依靠厂家，而非传统的事业性的博物馆。毕竟面对种类繁多的典型工业品，博物馆在资金、技术手段、人际资源上都有困难。

具体地，对于机车，
一个方面：典型机车和传统文物一样，有其文化、历史的价值。
另一方面：典型机车和传统文物又有区别，在对其的保护中，可以基于这些特征考虑新的方法。